也就是说，辛勤的问题不光是身体原因，他未能在申请博后并轨规培项目的时候如实填报自己的慢性病史，是否应当视为一种不诚信的行为？ 人事科因此给了劳动法层面的解释，根据法律规定和判例，只要病情和工作需要并不强相关，隐瞒的病史对工作没有实质性影响，且在规定的医疗期内能够胜任工作，法院一般倾向于认定为无需披露的情形。

    辛勤在内科任职，属于低风险，但仍旧建议在入职体检时如实申报，避免后续纠纷。

     总之各种说法都有，一切悬而未定。

     最终还是有人站出来替他说话，提出了两个问题： 第一个，如果他从一开始就如实填报，是否还能有这个机会证明自己有能力胜任这份工作的劳动强度？ 第二个，尽管中国有着庞大的糖尿病患者群体，却极少有人愿意公开自己的病史，虽然可以把这解释为一种风俗习惯，但曾经有儿童慈善基金会为了鼓励患病儿童及其家长积极治疗，尝试编纂《中国T1D人物报告》，结果因为找不到足够的案例未能成稿，直到最近几年才渐渐开始有一型患者在社交平台分享生活，但也都是匿名。

    所以，这真的是对的吗？我们作为提供医疗和公共卫生服务的专业机构，是否应该率先做出一些改变呢？ 这个替他说话的人，就是顾昀宁。

     当然，也有人背后议论，说这种事让你辩赢了又如何呢？最后还不是没给编，走了合同制。

    到时候把你用完了往冷板凳上一撂，三年到期不续，你还是得走人。

    甚至有人说顾昀宁就是会来事，过去因为搞一型病人互助活动当上劳动模范，现在又想拿小医生的事业当筹码，给自己树典型。

     但不管怎么说，她是厦门分院内分泌科的执行主任，辛勤申请的这个职位的直接领导，她的态度最终还是决定了事情的结果。

     尘埃落定，辛勤去厦门分院办了入职手续，专门去找了顾昀宁，向她道谢。

     顾昀宁笑了，说：“不用谢，能看到你站在这里，我真的特别高兴。

    ” 直到那一瞬，辛勤才意识到，她是记得他的。